El 17 de agosto de 2020 se desarrolló una nueva reunión de trabajo del nodo «Problemas complejos». En esta ocasión, Marcos Aurélio Santos da Silva (Empresa Brasileña de Investigación Agropecuaria, Brasil) presentó un interesante trabajo, fruto de su Tesis Doctoral, titulado «Modelado y simulación computacional del poder y la reciprocidad: el caso del Territorio Rural del Baixo São Francisco, Brasil».
Marcos utilizó la plataforma de modelado y simulación de organizaciones sociales SocLab junto con una robusta construcción teórica y una profunda investigación empírica para comprender y equilibrar las relaciones de poder entre diversos actores sociales en territorios rurales de Brasil.
Perfil de Marcos
da Silva
Marcos Aurélio Santos da Silva es Doctor en Informática (Universidad de Toulouse, Francia), se desempeña como investigador de la Empresa Brasileña de Investigación Agropecuaria. Máster en Computación Aplicada por el Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales, Brasil. Especialista en Estadística y Bachiller en Ciencia de la Computación por la Universidad Federal de Sergipe, Brasil. Actualmente actúa en las áreas de Geocomputación y Ciencia Social Computacional aplicadas al estudio de sistemas complejos socioterritoriales y socioecológicos.
Si quieres saber más sobre Marcos, visita su perfil en el Directorio de InComplex
Resumen de la presentación
En el año 2008, el gobierno brasileño inició la política pública de desarrollo regional denominada Programa Nacional para el Desarrollo Sostenible de los Territorios Rurales (PRONAT) cuyo principal objetivo era equilibrar las relaciones de poder entre los diversos actores sociales que habitan los Territorios Rurales. Cada Territorio Rural consta de un conjunto de municipios vecinos que comparten características socioeconómicas similares. Según PRONAT, cada Territorio Rural es administrado por una Junta de Desarrollo Territorial (CODETER) conformada por actores sociales representantes de los gobiernos federal, estatal y municipal, y por representantes de la sociedad civil como sindicatos, asociaciones, movimientos sociales. CODETER es el encargado de decidir, por un lado, la aplicación de recursos públicos en el Territorio Rural y, por el otro, la elaboración y seguimiento de los proyectos de desarrollo territorial (generalmente en el ámbito agrario). Los representantes del gobierno y de la sociedad civil tienen el mismo número de votos en las decisiones. En el momento de diseño e implementación de la política pública no se formulario reglas escritas para el funcionamiento del CODETER.
En el año 2018, se creó el Territorio Rural Baixo São Francisco (TRBSF), que agrupa catorce municipios en la desembocadura del río São Francisco, en el estado de Sergipe, en la región Nordeste de Brasil. Esta región está marcada por varios conflictos entre la sociedad civil campesina pobre y los grandes productores de camarón, caña de azúcar, frutas y oligarquías locales. Los principales actores sociales que participaron en el CODETER TRBSF fueron Caritas / Iglesia, los movimientos sociales con énfasis en el Movimiento Sin Tierra (MST), los Sindicatos, la comunidad y asociaciones de productores / pescadores, los ayuntamientos, la Empresa Estatal de Fomento. Rural (Emdagro) y el Grupo de Extensión en Desarrollo Rural (Nedet) coordinado por la Universidad Federal de Sergipe.
Objetivo
Observar el impacto de los cambios en las relaciones de poder entre los actores sociales que participaron del CODETER TRBSF en dos períodos, 2012 y 2017, comprobando si hubo o no empoderamiento de la sociedad civil.
Soporte teórico y metodológico
En este trabajo, CODETER TRBSF fue considerado un sistema socio-territorial complejo (Moine, 2006; Silva, 2015) cuya estructura fue descrita con apoyo de la Sociología de la Acción Organizada (SAO) que nos ayuda a identificar los principales actores sociales, sus interdependencias y las relaciones conflictivas de poder (Crozier y Friedberg, 1977; Friedberg, 1997). Además, considerando que las principales decisiones del CODETER TRBSF fueron de carácter político y que el mantenimiento del sistema socio-territorial se dio a través de intercambios simbólicos entre actores sociales, se decidió utilizar la Teoría de la Reciprocidad o intercambios simbólicos como paradigma de comprensión (Temple, 1998; Sabourin, 2013; Sabourin, 2017).
Para medir el empoderamiento de la sociedad civil en el CODETER TRBSF utilizamos el enfoque SocLab (Sibertin-Blanc et al., 2013) que modela el sistema socio-territorial a partir de un metamodelo computacional SAO. De hecho, SocLab incorpora elementos de Racionalidad Limitada (Simon, 1978) y Aprendizaje Reforzado (Sutton y Barto, 1998) en el marco teórico de la SAO con el fin de analizar las dinámicas sociales que llevan al sistema a la estabilidad necesaria para la auto-regulación del sistema. La dinámica social en SocLab se define mediante el intercambio de la capacidad de acción entre los actores sociales modelados, que tienen una cierta ambición. La capacidad de acción de un actor puede ser definida como el grado en que dicho actor tiene acceso a los recursos que necesita para alcanzar sus objetivos. La dinámica social se puede simular en una computadora para comprobar si el sistema social modelado alcanza la estabilidad o no, y cuando esto ocurra, cada actor social modelado “poseerá” una capacidad de acción y un cierto poder.
Si consideramos los intercambios de capacidad de acción entre los actores sociales modelados en SocLab como intercambios simbólicos, podemos hacer uso de la Teoría de la Reciprocidad para comprender mejor el CODETER TRBSF. Con base en esta teoría, definimos un indicador, la tasa de reciprocidad, para medir en qué medida estos intercambios simbólicos eran favorables o no para el actor social modelado (Figura 1). Esta tasa de reciprocidad se define de acuerdo con las capacidades de acción y poder que el actor social da y deja de recibir del sistema social, considerando el sistema en equilibrio luego de la simulación social (Ecuación 1).
Para medir el empoderamiento de la sociedad civil, modelamos dos sistemas diferentes, uno para el período 2008-2012 (año de referencia 2012) y otro para el período 2013-2017 (año de referencia 2017), simulamos la dinámica social utilizando el algoritmo de simulación y calculamos la capacidad de acción, poder y tasa de reciprocidad para cada uno de los actores sociales modelados (Silva, 2019). Al final, comparamos los dos períodos para ver si la sociedad civil estaba empoderada o no. Para modelar el sistema socio-territorial, se realizó un relevamiento histórico de la región, el equipo de investigadores de Embrapa participó en las reuniones plenarias de CODETER y se realizaron entrevistas con los actores en diferentes momentos entre 2009-2010 y 2016-2017.
Resultados
Luego de la aplicación de cuestionarios y entrevistas, se modelaron siete actores sociales (Tabla 1), cada uno representando un conjunto de actores sociales que laboran en CODETER TRBSF. El actor modelado Sindicato fue modelado solo para el año de referencia 2012 debido a su salida paulatina de CODETER en el período 2017. Por otra parte, el actor modelado Nedet aparece solo en el período de referencia 2017, ya que fue creado en 2015.
| Actor social modelado | Actor social que trabaja en CODETER TRBSF | Relación controlada |
| Iglesia | Iglesia Católica, movimiento de pequeños agricultores y Caritas. | • Movilización de la población rural pobre y católica • Acciones y proyectos CODETER |
| Movimientos sociales | Movimiento sin tierra (MST) y «Quilombolas». | Movilización de grupos sociales rurales organizados |
| Asociación | Productor y asociaciones comunitarias, asociaciones de pescadores y asociación de la escuela “Família Agrícola”. | Acceso al espacio rural. |
| Ayuntamiento | Ayuntamiento de las catorce ciudades, el poder político tradicional y los grandes productores de caña de azúcar y frutas. | Gestión de recursos materiales |
| Emdagro | Empresa de Fomento Agropecuario del Estado y Secretaría de Estado de Agricultura. | Asistencia técnica rural |
| Sindicato | Sindicato de trabajadores rurales y Federación de trabajadores rurales. | Movilización de trabajadores rurales |
| Nedet | Universidad Federal Nedet de Sergipe, Embrapa, Instituto Federal de Sergipe | Acciones y proyectos de CODETER |
Al inicio de CODETER TRBSF, la Iglesia controlaba la relación principal “Acciones y proyectos de CODETER”, dirigiendo las acciones del colegiado en beneficio de su base social, la población rural pobre y católica. En 2015, este papel lo desempeñará Nedet, que buscó beneficiar, sobre todo, a movimientos sociales como el MST y las comunidades quilombolas. El flujo de fondos para proyectos fue más intenso en el período 2008-2012, lo que empoderó al actor social modelado Ayuntamiento quien tenía la responsabilidad legal de la “Gestión de los recursos materiales” provenientes del gobierno federal que se transmitieron de acuerdo con las deliberaciones de CODETER. Desde el inicio de CODETER, los principales debates y decisiones en el ámbito de CODETER TRBSF fueron eminentemente políticos, donde cada actor social buscó incidir en la base social de los demás actores para aprobar proyectos de interés. Así, los actores con mayor capacidad para movilizar su base social (desde la población rural pobre y católica, grupos sociales rurales organizados, desde los trabajadores rurales) tenían ventajas sobre los demás a la hora de votar proyectos en CODETER. Es posible, por ejemplo, que un actor social movilice o influya en la base social de otros. El actor social modelado Emdagro controla una relación importante y técnica, pero que puede ser utilizada políticamente, favoreciendo proyectos de desarrollo agroecológico (más vinculados a la sociedad civil) o agronegocios (más vinculados a la oligarquía local, grandes productores y alcaldías). El principal actor social modelado es la Asociación que representa a las comunidades rurales que controlan el acceso al espacio rural, y esto significa que los proyectos que involucran a las comunidades (casi todas) deben tener su aprobación. A pesar de la propensión a aliarse con otros representantes de la sociedad civil, el actor social modelado de Asociación necesita acceder al recurso controlado por el Ayuntamiento. De esta manera, la Asociación de actores modelados puede alinearse tanto con actores que representan a la sociedad civil como con actores que representan al poder estatal y local establecido.
La estructura social se modeló con el fin de considerar la alianza política entre los actores modelados Ayuntamiento y Emdagro para los dos períodos, 2012 y 2017, y las alianzas entre Movimientos Sociales, Asociación, Iglesia y Unión en el primer período y Movimientos Sociales, Nedet e Iglesia. en el segundo. El conflicto entre los grupos que representan al poder político local establecido y los que representan a la sociedad civil fue más intenso en el primer período, pero se prolongó hasta el final del segundo, teniendo como principal lucha política la polarización entre la producción agroecológica de alimentos defendida por los movimientos. agricultura social, Nedet, eclesiástica y gremial, y comercial defendida por los actores más asociados al poder político local como el Ayuntamiento. Los actores sociales modelados por Emdagro y Asociaciones oscilaron sus posiciones sobre este tema, a veces apoyando iniciativas agroecológicas, a veces apoyando iniciativas de agricultura comercial.
Una vez validado el modelo con los actores sociales e investigadores involucrados en CODETER, se realizó la simulación social con la ayuda del software para ambos modelos, 2012 y 2017. De hecho, se realizaron cien simulaciones, todas convergentes a la estabilidad del sistema social, teniendo promedios de las simulaciones de los indicadores capacidad de acción, poder y tasa de reciprocidad. En el cuadro 2 se muestran las variaciones (∆) de estos tres indicadores entre los períodos de referencia 2012 y 2017.
| Actor social modelado | ∆ Capacidad de acción | ∆ Poder | ∆Tasa de reciprocidad |
| Iglesia | +12,7% | 0,0% | +120,12% |
| Movimientos sociales | +55,6% | +0,03% | +122,48% |
| Asociación | -42,0% | +263,3% | -121,93% |
| Ayuntamiento | +37,6% | -93.4% | -13,57% |
| Emdagro | -51,9%) | 0,0% | -110,34% |
Para el indicador Capacidad de acción, es claro que solo los actores modelados Asociación y Emdagro perdieron capacidad de acción, el Municipio aumentó su capacidad de acción aun con la disminución en la importancia de su recurso movilizable, la llegada del actor social Nedet ayudó sobre todo en el aumento de la capacidad de acción del actor social modelado Movimientos sociales.
Para el indicador Poder, la disminución de los recursos financieros transferidos por el gobierno federal a CODETER TRBSF disminuyó la importancia del Ayuntamiento, que administra estos recursos, cuyo principal impacto se puede ver en la reducción del 93.4% en su poder. Por otro lado, el actor social modelado Asociación, que disminuyó su capacidad de acción, gana en importancia por ser el poseedor del principal recurso en este juego social, el acceso al espacio rural y consecuentemente a la base social que permite la movilización política.
El indicador Tasa de reciprocidad permite verificar el equilibrio de intercambios de capacidad de acción entre el actor y el sistema sociales modelado. Se advierte que entre 2012 y 2017 el juego social se volvió más “ventajoso” para los actores sociales modelados Iglesia y Movimientos Sociales, ambos con un incremento de más del 120% en sus tasas de reciprocidad. Esto fue reflejo de la llegada del actor social Nedet como gerente de CODETER TRBSF, quien priorizó acciones más enfocadas a los movimientos sociales.
Conclusiones
Considerando que los modelos computacionales del sistema socio-territorial CODETER TRBSF son consistentes con la realidad, se puede decir que la política pública del PRONAT ha empoderado a los actores sociales representantes de la sociedad civil organizada en el ámbito del CODETER TRBSF.
La tasa de reciprocidad resultó ser un indicador importante para medir la ventaja transaccional de las acciones estratégicas de un actor social en relación con el sistema social.
Referencias
CROZIER, M. & FRIEDBERG, E. L’acteur et le système. Paris : Seuil, 1977.
FRIEDBERG, E. Le pouvoir et la règle. Paris : Seuill, 1997.
MOINE, A. Le territoire comme un système complexe : un concept opératoire pour l’aménagement et la géographie. L’Espace Géographique. 2006. n° 2, p. 115‑132, 2006.
SABOURIN, E. P. Réciprocité & organisation rurales. Revue Tiers Monde [en ligne]. 2013. Vol. 215, n° 3, p. 165. DOI 10.3917/rtm.215.0165. Disponible à l’adresse : http://www.cairn.info/revue-tiers-monde-2013-3-page-165.htm.
SABOURIN, E. P. La théorie de la réciprocité : une explication de l’origine des valeurs du capital social. In : ACFAS (éd.), Congrès de l’ACFAS. Montréal : Université McGill. 2017. p. 1‑21, 2017.
SIBERTIN-BLANC, C.; ROGGERO, P.; ADREIT, F.; BALDET, B.; CHAPRON, P.; EL-GEMAYEL, J.; MAILLARD, M. & SANDRI, S. SocLab: A Framework for the Modeling, Simulation and Analysis of Power in Social Organizations. Journal of Artificial Societies and Social Simulation [en ligne]. 2013. Vol. 16, n° 4, p. 1‑30, 2013. DOI 10.18564/jasss.2278. Disponible à l’adresse : http://jasss.soc.surrey.ac.uk/16/4/8.html.
SILVA, M. A. S. The territory as a complex social system. In : FURTADO, B. A.; SAKOWSKI, P. A.M. & TÓVOLLI, M. H. (éd.), Modeling complex systems for public policies [en ligne]. 1. Brasília, Brazil : Institute for Applied Economic Research. p. 363‑396, 2015.
SILVA, M. A. S. Modélisation et simulation sociale pour l’évaluation de l’empuissancement par des politiques publiques dans les territoires ruraux au Brésil. Toulouse: Université Toulouse 1 Capitole, 2019a (Thèse de Doctorat). http://www.theses.fr/2019TOU10009.
SILVA, M. A. S. Models for assessing empowerment through public policies in rural areas in Brazil (Version 1.0.0). In : CoMSES Computational Model Library [en ligne]. 2019b. Disponible à l’adresse : https://www.comses.net/codebases/95fe7816-f9e6-475b-af36-412e974cc01c/releases/1.0.0/.
SIMON, Hebert A. Rationality as process and as product of thought. American Economic Review. 1978. Vol. 68, n° 2, p. 1‑16.
SUTTON, R. S. et BARTO, A.G. Reinforcement learning: an introduction. Cambridge : MIT Press, 1998.
TEMPLE, D. Les structures élémentaires de la réciprocité. Revue du MAUSS. Vol. 12, n° 2, p. 234‑242, 1998.